港人長期依賴完備的公立醫(yī)療系統(tǒng)，價廉物美，但政府未來將難以負擔，醫(yī)改已籌劃多年，仍難定調(diào)。醫(yī)改將培養(yǎng)“小病自理，大病政府承擔”的社會醫(yī)療文化，市民需改變過去的心態(tài)。

　　很多人也許不知道，在奉行資本主義的香港，市民在醫(yī)療上卻是非常的社會主義，到公立醫(yī)院看急診只需付100港元（約13美元）（2002年11月之前更是免費），孕婦生孩子只需數(shù)百港元就可埋單，即可享受完整及高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)。但由于預(yù)計未來政府將難于繼續(xù)負擔如此龐大的醫(yī)療開支，于是展開醫(yī)療改革的研究。

　　對香港來講，醫(yī)療改革已經(jīng)是橫跨三代的老問題，今天，這個問題又被提出來，這是攸關(guān)香港人往后的身體健康，甚至整個經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的變化。去年，香港政府及民間一共辦了超過160場醫(yī)療改革論壇，請來各方專家，終于在2008年6月13日完成“2008醫(yī)療改革文件”咨詢。雖然這一百多場的論壇未能實時解決具體問題，但這次總算有了兩個清晰的核心價值觀，值得正在進行醫(yī)療革命的地區(qū)參考。這兩個核心問題是：一個城市建立“基層醫(yī)療的決心”，以及培養(yǎng)“小病自理，大病政府承擔”的社會醫(yī)療文化。

　　自1964年以來，香港便引用以稅為本的英國模式醫(yī)療，20世紀80年代中又開始提出醫(yī)改，以防免費午餐有朝派盡；但談?wù)摻?jīng)年，“回收”了多個醫(yī)改報告，除了改了由醫(yī)管局統(tǒng)一管理外，香港以稅為本及貧富平等的醫(yī)療體制基本沒變。最新一輪醫(yī)改咨詢雖收到4300份意見書，但市民普遍對文件中的6個融資方案沒多大意見，甚至沒什么反應(yīng)。當局表示仍要花大半年時間分析，再進行咨詢，看來香港醫(yī)改仍要經(jīng)歷一段頗長時間才有定案。然而，港府早已像地震般發(fā)出七級預(yù)警，若不醫(yī)改，結(jié)局就是縮減教育及其他社會福利，或者大幅加稅。

　　香港醫(yī)改談了20多年

　　香港醫(yī)改有多難？一個只有700萬人口，行政劃分上無城鄉(xiāng)差別，醫(yī)院水平先進的城市，偏偏走了20多年，還沒改革成功。還有，臺灣的健保，一改再改，仍擺脫不了門診濫用的習(xí)慣，以及每年200多億新臺幣（約6億美元）虧損的困局，且還要每年向銀行還債�；蛟S，只有新加坡的醫(yī)改走得較為暢順，但保費是個人薪金的6.5%～9%，相信香港老百姓不易接受，單是三級病房無冷氣，香港人必定強烈反對。

　　新一輪香港醫(yī)改，主要提出兩部分，第一部分是未來融資的6個方案，包括在職人士供款、增加醫(yī)療收費、強制開設(shè)醫(yī)療儲蓄戶口、鼓勵自愿購買醫(yī)保、強制購買醫(yī)保，以及儲蓄及保險混合模式；但是第二部分的5個醫(yī)療改革細節(jié)，才是醫(yī)療變革的核心，首項便是改變醫(yī)療服務(wù)的重點，由目前以公立醫(yī)院為中心，重新轉(zhuǎn)放在以人為本的基層醫(yī)療和預(yù)理，特別是家庭醫(yī)生與醫(yī)院服務(wù)的銜接，以及小區(qū)的醫(yī)療護理與其他服務(wù)的配套，其余還包括公私營合作和小區(qū)門診等，這正是醫(yī)療改革的重要部分。其重要性一如2002年的英國醫(yī)改，并沒有改變以稅為本，也沒有改變撥款，只進行結(jié)構(gòu)性改革，重組基層醫(yī)療，減低浪費及“塞車”。2008年6月，英國開始推行“合并診所”，二或三個小診所合并資源，承擔醫(yī)院分流的小手術(shù)。

　　香港確實和全球各國一樣，面對人口老化和醫(yī)療成本上漲的問題，也確實跟英聯(lián)邦國家一樣，出現(xiàn)大“塞車”。

　　在香港，現(xiàn)時新癥�？崎T診，政府醫(yī)院的輪候時間是31周，預(yù)計2012年輪候時間將是3倍，舊癥病人也好不到哪里去，非緊急手術(shù)諸如白內(nèi)障等，政府的輪候名單是5萬名以上，人人要等2－3年，若再“塞車”，一位長者要看清世界，就要模糊等待四五年。但為什么白內(nèi)障這等簡單手術(shù)，市民一定要塞進政府醫(yī)院，不能分流到小區(qū)診所？

　　這正是香港醫(yī)療大塞車的癥結(jié)，政府�？漆t(yī)療失控，民間基層醫(yī)療同時失控，政府沒好好發(fā)展小區(qū)門診和基層醫(yī)療分流，民間也事無大小窮人富人全享用政府醫(yī)療。每年春末香港乍暖還寒，政府醫(yī)院急診室便塞滿患傷風(fēng)與流感的香港人，這等小病本應(yīng)普通科私家醫(yī)生或家庭醫(yī)生就可照顧好，卻跑到政府醫(yī)院接受由頭到腳檢查，結(jié)果影響其他進院病人，“塞車”效應(yīng)循環(huán)不息：“因為，我們基層軟硬件都不足，”行政會議成員梁智鴻向《亞洲周刊》記者解釋，“大部分香港人都沒有進私家醫(yī)院的經(jīng)驗。是否一張廁紙也收費呢？大家也不知道。但在政府醫(yī)院，市民就可放心，留院一天才一百元，以現(xiàn)時的生活水平，一百元也不夠一天吃三頓茶餐廳。”

　　價值觀影響醫(yī)改成敗

　　這是香港醫(yī)療的現(xiàn)實，95%的市民由祖父輩開始就全盤依賴政府醫(yī)療，更具嘲諷意味的是，梁智鴻續(xù)說：“你看看香港報章的訃文，有錢登幾頁的訃文者，也是在瑪麗醫(yī)院過世。”瑪麗醫(yī)院和伊利沙伯醫(yī)院等都是香港政府醫(yī)院，許多港人生老病死都在這里度過。

　　醫(yī)療融資確實有必要，但香港是否就此放棄半個世紀以稅為本的基石？若沒有良好的醫(yī)療文化，醫(yī)保一樣濫用和“塞車”，事實上，各種模式的醫(yī)療保險，主要還是一盤賬以及管理監(jiān)督的問題，真正要考慮的還是價值觀的問題，這才是一個醫(yī)改應(yīng)追尋的方向。

　　建立基層醫(yī)療條件和概念，包括培訓(xùn)家庭醫(yī)生，小區(qū)門診替醫(yī)院分流，公私營合作替�？漆t(yī)療把關(guān)，推廣保健提倡老而健康，并建立照顧個人健康的責任，若基層醫(yī)療能承擔這些，政府醫(yī)院又怎會被小病人阻塞？有了這個基層醫(yī)療概念，大病風(fēng)險由政府承擔，而醫(yī)改的融資就可以是一種輔助。這套醫(yī)療文化，梁智鴻、理工大學(xué)協(xié)理副校長阮博文博士、史泰祖醫(yī)生和嶺南大學(xué)公共政策研究中心研究主任何濼生教授，在多個醫(yī)療論壇上，他們和許多醫(yī)生及學(xué)者也同樣認同。

　　現(xiàn)代醫(yī)療的社會資源耗費，畢竟到了必須正視的時刻，但香港有多大決心改革基層醫(yī)療，又有多大決心保持平等的醫(yī)療？來港出席論壇的英國醫(yī)療專家蕭慶倫教授認為：“這都要看香港人是否愿意改變。”10年前，蕭慶倫有關(guān)香港醫(yī)改的“哈佛報告”，完全不獲市民支持，政府只好收回，“哈佛”提出改變香港傳統(tǒng)以稅為本貧富平等的公共醫(yī)療服務(wù)，建議醫(yī)療應(yīng)收回成本，試行以稅優(yōu)惠鼓勵購買一體化醫(yī)療護理服務(wù)，并建立“聯(lián)合保健”及“護老儲蓄”供款制度；2000年時，前衛(wèi)生福利局局長楊永強在《醫(yī)療改革綠皮書》中亦曾推薦新加坡模式，認為值得香港借鑒，但仍無功而退。

　　新加坡開始醫(yī)改的時間其實和中國大陸及香港相若，都是在20世紀80年代中，但新加坡于1984年舍棄原有的以稅為本，改為“用者自付”后，就決定貫徹，成為醫(yī)改成功的國家，那就是全民價值觀的問題。

　　新加坡國立大學(xué)的林明健教授在論壇上的一番話，一矢中的，他說：“個中的方案抉擇沒有對錯可言，是我們的價值觀決定我們的選擇。”說到底，醫(yī)療改革就是價值觀的取舍抉擇，而非單一融資方案，沒有新的醫(yī)療文化，又怎有醫(yī)療革命。