編者按：近日，網(wǎng)傳瑞士諾華公司捐贈(zèng)給中國(guó)患者的救命藥格列衛(wèi)，被中華慈善總會(huì)賣(mài)給患者。網(wǎng)上還配有藥品照片。中華慈善總會(huì)稱，網(wǎng)上消息純屬謠言。每一次慈善惡性事件的背后都是老百姓的無(wú)奈，即使辟謠也無(wú)法緩解公眾的信任危機(jī)。

    「概述」有網(wǎng)友發(fā)微博稱，瑞士諾華公司向白血病和惡性胃腸道間質(zhì)腫瘤患者提供的免費(fèi)藥品，被中華慈善總會(huì)高價(jià)售賣(mài)，引來(lái)不少網(wǎng)友關(guān)注。該微博在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)千次。昨天，中華慈善總會(huì)宣傳部工作人員稱，微博內(nèi)容不屬實(shí)，近兩日將會(huì)公布雙方合作的具體流程。

    微博爆料“賣(mài)藥”消息

    網(wǎng)友“葉員外”發(fā)布微博稱，瑞士諾華公司免費(fèi)將“格列衛(wèi)”這種唯一救命藥，捐贈(zèng)給中國(guó)的患者，治療范圍包括慢性髓性白血病和惡性胃腸道間質(zhì)腫瘤。然而，中華慈善總會(huì)將“格列衛(wèi)”以每盒25000元賣(mài)給患者。“免費(fèi)藥還要用來(lái)賣(mài)錢(qián)，讓人心寒。”一些網(wǎng)友對(duì)此表示憤慨。也有網(wǎng)友稱事情并非如此，“患者買(mǎi)3個(gè)月藥，可獲得9個(gè)月的免費(fèi)贈(zèng)藥”。

    “剛才看到消息，瑞士諾華公司，免費(fèi)將格列衛(wèi)這種唯一救命藥，捐贈(zèng)提供給中國(guó)的患者：慢性髓性白血病和惡性胃腸道間質(zhì)腫瘤。然而中華慈善總會(huì)將格列衛(wèi)每盒賣(mài)給患者25000元。求辟謠！”

    8月30日，在新浪微博上，該條消息不斷被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)。

    慈善總會(huì)回應(yīng)

    領(lǐng)取藥品全免費(fèi)

    中華慈善總會(huì)格列衛(wèi)援助項(xiàng)目辦公室工作人員稱，中華慈善總會(huì)沒(méi)有任何渠道去實(shí)現(xiàn)賣(mài)藥，也沒(méi)有賣(mài)藥的資格。微博中發(fā)的照片是印度產(chǎn)的假藥，非諾華公司捐贈(zèng)給中華慈善總會(huì)的藥品。

    “只要是通過(guò)中華慈善總會(huì)領(lǐng)到的格列衛(wèi)，全部都是免費(fèi)的。”該工作人員稱，因格列衛(wèi)是一種高價(jià)藥，只有因病致貧或家庭本身就貧困且符合用藥條件的患者才可以得到救助，中華慈善總會(huì)負(fù)責(zé)審核申請(qǐng)，患者需要出示當(dāng)?shù)卣�府提供的家庭貧困證明材料或低保證明等提出申請(qǐng)。

    將公布合作具體流程

    中華慈善總會(huì)宣傳部工作人員稱，微博內(nèi)容并不屬實(shí)，近兩日將在官方網(wǎng)站公布該工程的具體介紹，以及雙方合作的操作流程。據(jù)了解，中華慈善總會(huì)方負(fù)責(zé)審核申請(qǐng)人資格，向符合條件的申請(qǐng)人提供免費(fèi)贈(zèng)送的藥品，不負(fù)責(zé)售賣(mài)�；颊咧荒茉诋�(dāng)?shù)蒯t(yī)院購(gòu)藥，如條件符合，可將注冊(cè)醫(yī)生開(kāi)具的醫(yī)學(xué)證明書(shū)、患者告知書(shū)和已購(gòu)藥文件等資料，一并寄給中華慈善總會(huì)格列衛(wèi)項(xiàng)目辦公室，資格審核通過(guò)后，患者能領(lǐng)取到免費(fèi)贈(zèng)藥。

    記者從瑞士諾華中國(guó)總部了解到，目前負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的工作人員已在調(diào)查此事。截至記者發(fā)稿，記者未得到相應(yīng)回復(fù)。

    辟謠：網(wǎng)上傳言的說(shuō)法根本行不通

    該項(xiàng)目注冊(cè)醫(yī)生、道培醫(yī)院骨髓移植科主治醫(yī)師趙艷麗介紹，該援助項(xiàng)目分幾種模式，有的患者可以參加終身免費(fèi)領(lǐng)藥的計(jì)劃；在格列衛(wèi)納入醫(yī)保的城市，則可以參加買(mǎi)6個(gè)月藥再免費(fèi)領(lǐng)6個(gè)月藥的計(jì)劃，其中患者購(gòu)買(mǎi)的6個(gè)月格列衛(wèi)，有一部分是可以通過(guò)醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)。在沒(méi)有醫(yī)保的城市，則實(shí)行買(mǎi)3個(gè)月藥免費(fèi)領(lǐng)9個(gè)月藥的計(jì)劃。

    “中華慈善總會(huì)沒(méi)有收取費(fèi)用的機(jī)會(huì)。”趙艷麗稱，在北京，格列衛(wèi)尚未納入醫(yī)保，每盒2.5萬(wàn)元左右�；颊呤紫缺仨氋�(gòu)買(mǎi)3個(gè)月的格列衛(wèi)，藥費(fèi)交到了醫(yī)院而非中華慈善總會(huì)。然后憑該援助項(xiàng)目的注冊(cè)醫(yī)生開(kāi)的處方，按月免費(fèi)領(lǐng)藥。“在醫(yī)院就能買(mǎi)到藥，為什么還要按原價(jià)去中華慈善總會(huì)買(mǎi)？網(wǎng)上傳言的說(shuō)法根本行不通。”此外，一些醫(yī)生及患者方也在微博中，為中華慈善總會(huì)辟謠。

    解釋?zhuān)焊窳行l(wèi)全球患者援助項(xiàng)目

    記者從中華慈善總會(huì)官網(wǎng)了解到，格列衛(wèi)全球患者援助項(xiàng)目于2003年9月在中國(guó)啟動(dòng)，中華慈善總會(huì)負(fù)責(zé)項(xiàng)目在中國(guó)的整體運(yùn)作和協(xié)調(diào)工作，瑞士諾華公司免費(fèi)捐贈(zèng)“格列衛(wèi)”藥品，免費(fèi)向慢性粒細(xì)胞白血病患者、急性淋巴細(xì)胞白血病患者、惡性胃腸道間質(zhì)腫瘤患者和隆突性皮膚纖維肉瘤患者等提供。

    盤(pán)點(diǎn)：慈善總會(huì)，你的“慈善”該回家了！

    曝中華慈善總會(huì)收額外捐款5萬(wàn)元換1500萬(wàn)發(fā)票

    爆出尚德公司“捐贈(zèng)門(mén)”的羅凡華繼續(xù)爆料，稱中華慈善總會(huì)開(kāi)免稅發(fā)票有附加條件，“得再給慈善總會(huì)現(xiàn)金捐贈(zèng)，這是潛規(guī)則。只要有了附加條件，捐贈(zèng)物資是否到位，對(duì)方就不會(huì)嚴(yán)格審核”。羅凡華稱，4月28日，他將5萬(wàn)元現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬支票交給中華慈善總會(huì)財(cái)務(wù)部的會(huì)計(jì)張女士，對(duì)方才開(kāi)具了1500萬(wàn)元的免稅發(fā)票。記者看到羅凡華提供的5萬(wàn)元發(fā)票，由中華慈善總會(huì)開(kāi)出，捐贈(zèng)單位是北京創(chuàng)新中意教育有限公司，捐贈(zèng)項(xiàng)目為工作經(jīng)費(fèi)。羅凡華說(shuō)，去年，他們開(kāi)1700萬(wàn)元的免稅發(fā)票，給了中華慈善總會(huì)8萬(wàn)元現(xiàn)金支票。

    南京慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)以慈善名義非法吸儲(chǔ)5000萬(wàn)

    南京市慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)潘鍇紅，因涉嫌非法吸收公眾存款罪，近日被江蘇省南京市白下區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。截至目前，已有378人報(bào)案、有424名受害人，涉案金額已經(jīng)高達(dá)5168.8萬(wàn)元。在案發(fā)的3天前，潘鍇紅還在南京市慈善總會(huì)舉行的“情暖金陵”春節(jié)救助款物發(fā)放儀式上，當(dāng)場(chǎng)捐獻(xiàn)款物共計(jì)50萬(wàn)元。而3天之后，他就成了階下囚。這位昔日高調(diào)行善的慈善家背后，到底藏有怎樣的秘密？

    追問(wèn)：中國(guó)的慈善事業(yè)得了什么�。�

    近一段時(shí)間，由“郭美美事件”為導(dǎo)火索，引爆了一輪公眾輿論對(duì)“官辦慈善事業(yè)”強(qiáng)烈的質(zhì)疑和詰問(wèn)。矛頭所向，先是中國(guó)紅十字會(huì)，后是中華慈善總會(huì)。使這兩家在中國(guó)可算是鼎鼎大名的慈善機(jī)構(gòu)，陷入了百口莫辯乃至越描越黑的窘境。隨之接踵而來(lái)的是，社會(huì)捐款大為減少。傳說(shuō)中，有些地方的紅十字會(huì)接受的捐款數(shù)已經(jīng)為零。

    中國(guó)的慈善事業(yè)到底得了什么��？實(shí)際上，去年圍繞“巴比夜宴”的輿論走向，就已經(jīng)開(kāi)始顯露出一種逆反的思潮�？赡菚r(shí)的鋒芒所及，主要是針對(duì)不愿慷慨解囊的“大款大腕”，關(guān)鍵詞是“裸捐”。可到了今年，風(fēng)頭一轉(zhuǎn)，公眾輿論拷問(wèn)的焦點(diǎn)，則成了追究捐款的去向了。從力挺富人“裸捐”到質(zhì)疑善款去向，公眾輿論試圖把公益慈善的整個(gè)“生態(tài)鏈”都推到陽(yáng)光下去曬上一曬。其背后的邏輯，則是對(duì)擁有權(quán)力的政府和擁有金錢(qián)的市場(chǎng)的深度的不信任。

    官方表態(tài)：人民日?qǐng)?bào)——慈善機(jī)構(gòu)公信力下降并非媒體報(bào)道催生

    日前，民政部公開(kāi)表示，公益慈善類(lèi)組織將單獨(dú)由慈善司負(fù)責(zé)，開(kāi)展獨(dú)立的行業(yè)監(jiān)管。由民間公益組織發(fā)起成立的“基金會(huì)中心網(wǎng)”上，也有越來(lái)越多基金會(huì)加入了這個(gè)信息公開(kāi)的平臺(tái)。

    如果說(shuō)“慈善風(fēng)波”在一定程度上傷害了公眾的慈善熱情，那么，這場(chǎng)由專(zhuān)家、媒體、業(yè)界和公眾共同參與的社會(huì)大討論，也凝聚起了關(guān)于慈善的諸多共識(shí)。

    比如，透明公開(kāi)是現(xiàn)代慈善的靈魂，慈善機(jī)構(gòu)只有配備“玻璃口袋”才能讓公眾捐得放心；職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化保證善款能被高效使用，專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德，是問(wèn)心無(wú)愧提取管理費(fèi)的前提；破除雙重管理體制、放開(kāi)公募權(quán)利，才能激發(fā)蘊(yùn)藏于社會(huì)的慈善力量，形成更具活力的“慈善市場(chǎng)”。