最近有消息說,美國白宮支持美國的科學(xué)家開展一項轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究項目,投入非常具體,就是針對藥物的臨床前評價手段這樣一個項目。
轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)從一開始就是一個被炒作的概念,2003年美國NIH為了給公眾一個說法,什么說法,多年來國家和人民給醫(yī)學(xué)研究投入巨大,每年200多億,發(fā)表了大量高水平論文,許多專利,許多發(fā)現(xiàn),許多諾貝爾獎都拿來了,真正獲利的可能是那些獲得大量經(jīng)費的研究人員,而患者似乎沒有得到什么好處,因為遺憾的是人們發(fā)現(xiàn)自己的健康水平,醫(yī)生治療疾病的和手段能力并沒有相應(yīng)提高。美國科學(xué)家為了給納稅人一個說法,對轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)這個概念進行了炒作。
一個非常好的解釋就是醫(yī)學(xué)研究與臨床應(yīng)用的脫節(jié),為什么,應(yīng)用與基礎(chǔ)研究之間存在巨大的鴻溝,轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)就是以填補這個鴻溝為目的的研究。這個概念的意思非常明確,就是國家花錢花錯了地方,或者說國家在投入上忘記了一個領(lǐng)域,就是基礎(chǔ)與應(yīng)用之間的轉(zhuǎn)化沒有大量的投入(為繼續(xù)要錢做準備)。8年的概念,8年的宣傳,炒作效果非常好(總統(tǒng)都答應(yīng)投入巨額經(jīng)費,在當前美國政府縮減科研經(jīng)費投入的大環(huán)境時,能獲得這樣的支持十分不容易,可見炒作的效果非常好)。證據(jù)就是在太平洋彼岸的那個大國,各個醫(yī)科大學(xué)都相繼建立了醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)化中心,誰要說自己不知道轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué),那么要么是笨,要么是呆。我雖然不斷道聽途說一些這方面的概念,也參加過所謂的轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)中心成立大會,會上展示的論文一律按照一個標準:影響因子5分以上的論文。內(nèi)容大部分都是不具備轉(zhuǎn)化價值的,沒有把故事講透徹的所謂的基礎(chǔ)研究論文,甚至有一些薈萃分析的論文。能算轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的研究幾乎看不到,或者我看不出。
我想說說轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)反話。也許將來這個話被人抓小辮子,但我覺得需要說說。
我覺得我們真的沒有必要跟著美國起哄,所謂轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué),只不過是個幌子,真實的目的是從國家政府獲得研究經(jīng)費的繼續(xù)資助。想當年美國的癌癥研究計劃,就是提出要在若干年內(nèi)解決癌癥問題。如果說轉(zhuǎn)化,關(guān)于腫瘤的研究是最多,成果專利也最多,是最值得轉(zhuǎn)化的領(lǐng)域,但我要說,治療惡性腫瘤仍就是那么幾個手段,而且最有價值的是早發(fā)現(xiàn)早治療,更有價值的是預(yù)防為大,因此在惡性腫瘤方面,表面上有許多要轉(zhuǎn)化,但真正需要轉(zhuǎn)化值得轉(zhuǎn)化的技術(shù)并不多。在惡性腫瘤晚期的醫(yī)學(xué)研究可能是更多,文章也更多,因為這個方面的研究比較容易出成果。但不容易出臨床效果,甚至沒有任何轉(zhuǎn)化價值。因此,轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)這樣的概念非常類似美國總統(tǒng)選舉給選民的一種口頭承諾,等目的達到后,又會有新的解釋,新的概念提出來忽悠民眾和政府。
如果說美國的轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)尚有一些道理,我們提出轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)就有一些讓人覺得炒作的味道更濃一些。想一下,我們的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究與美國的差距有多大,許多所謂的科研人員,連什么是科研都不明白,真實可靠的成果非常稀少,你讓他拿什么去轉(zhuǎn)化?轉(zhuǎn)化的是基礎(chǔ)技術(shù)、臨床前藥物、診斷手段,我們有許多值得轉(zhuǎn)化的成果嗎。如果沒有,我們現(xiàn)在也只有轉(zhuǎn)化美國等先進轉(zhuǎn)化前研究水平的國家的成果。
如果說轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)是一種衛(wèi)生政策,甚至都不如我們過去的中西醫(yī)結(jié)合來的更實在,有效解決中國的人民健康問題需要特殊的大智慧。中國的醫(yī)生辛苦呀,可是被人打,被人殺的也很多,這里肯定有問題存在,不能只譴責不理智的患者。就比如我們選擇走社會主義道路一樣,我們要選擇適合我們自己的衛(wèi)生政策,不能跟在別人后面亦步亦趨。
醫(yī)學(xué)本身是否能解決人類的疾病問題?這本身就是值得商榷的問題。在70年代那個時候的中國,肥胖、糖尿病、冠心病等只是少數(shù)貴人才能患的病,我們的大部分老百姓都是患貧血、胃炎、寄生蟲感染等疾病,F(xiàn)在生活水平提高了,我們的普通大眾也都開始患起富貴病,這不是醫(yī)療水平下降了,是因為生活水平提高了造成的。再說了,隨著醫(yī)療水平的提高,或者說衛(wèi)生保健水平的提高,人們的壽命在提高,過去許多人沒有等到老就死掉了,就沒有了那些老年性疾病的機會,F(xiàn)在可不一樣,幾乎人人都會病死,這也是造成表面上醫(yī)療水平下降的一個原因。
總之,轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)這樣的概念是美國人玩的,可能并不適合中國國情,我們現(xiàn)在最重要的是搞好基本醫(yī)療技術(shù),把成熟的技術(shù)用好,用最小的代價提供最高治療的醫(yī)療服務(wù),提供最大效率的醫(yī)療效益,少讓患者花冤枉錢,給普通大眾提供免費的最基本的醫(yī)療保健服務(wù),這比炒作任何時髦的轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)概念都來的實在。
摘錄一些評論,大家也討論討論:
[27]husselfist
博主是個實在的人。非常支持。
其實看出美國人善于玩概念并不難,美國從玩概念中獲得的利益非常巨大。如果說華爾街和好萊塢給美國帶來赤裸裸的利益和全球洗腦,那么科技界的玩概念,還算是比較靠譜。比如生物能源,比如納米技術(shù),又比如轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)、合成生物學(xué)等等,畢竟還是有些可以共享的發(fā)現(xiàn)和知識的增加。
當然,在中國,學(xué)界的跟風湊熱鬧那是一流,其實根本就沒有實力來玩這些概念。“學(xué)而優(yōu)而仕”的這幫人也得有點政績不是?
[26]dthome9180
各個領(lǐng)域又應(yīng)該玩玩“轉(zhuǎn)化科學(xué)”。
[21]KONGX
轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)怎么只是個概念呢?我不同意孫老師的觀點,或?qū)O老師觀察的角度與我完全不同,你可以看看最近Zhou Weiping發(fā)表在Science上的文章,那是一個典型的轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究的例子。
[20]toptip
這篇文章反映了你的獨立思考和獨立判斷,非常贊賞。我在NIH工作多年,耳濡目染了不少“轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)”的概念,我的判斷也是炒作。
炒作對NIH來說是必要的,因為現(xiàn)在很難說服國會撥錢給NIH,而生物醫(yī)學(xué)研究的基金緊缺導(dǎo)致了現(xiàn)在從業(yè)人員科研環(huán)境的惡化。要錢就要提出新的概念/方向,說服那些外行的國會議員來投資。很不幸,一般的美國人包括國會議員也不懂基礎(chǔ)科研的重要性,而NIH要迎合他們的品位。炒作人類基因組也用了類似的策略,從國會議員那里騙到錢,騙到了之后發(fā)現(xiàn)即便沒有解開什么人類疾病的奧秘,但是后來發(fā)現(xiàn)這個投資還是賺翻了,僅測序技術(shù)的衍生物二代測序,價值就遠超幾十億美金的投入了,更不要說它提供的藍圖使實驗室的一般克隆敲除變得多么容易。
科研投入的決定應(yīng)該是懂科研的人與一般的民眾共同來作出,如果光靠民主,就會誤入一味索取應(yīng)用結(jié)果的歧途?蒲械膬r值體現(xiàn)往往不在當下,而在更遠的將來。由于探索性科研的不可預(yù)測性,民眾還會不斷地質(zhì)疑多數(shù)科研的重要性,導(dǎo)致短視。
NIH現(xiàn)在一味迎合國會和一般民眾,急功近利地強調(diào)醫(yī)學(xué)應(yīng)用,在我看來就是舍本逐末。這些轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)中心的建立也許短期內(nèi)可以稍許促進一些成熟的科技成果的轉(zhuǎn)化,但是長遠來說肯定不會更有效率。加之學(xué)軍所說的眾多特殊因素,誰在中國鼓吹轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué),那多數(shù)是腦子進水,人云亦云。
博主回復(fù):謝謝你的高評。你的說法可能更準確一些,現(xiàn)實就是這樣。許多事情我們不能因為美國的說法就跟進。當時基因組計劃,我們也是這樣跟著跑。到最后我們也只能喝點干水。連骨頭都啃不上的說。
[19]jinwsapa
作者對轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)和轉(zhuǎn)化研究的概念和趨勢不甚了解,題目和內(nèi)容都不靠譜。
[12]zhangt10
美國醫(yī)療的社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致政府沒有足夠財力搞這個。NIH還真不是這行的先驅(qū)。各大醫(yī)保公司、醫(yī)療機構(gòu)和制藥行業(yè)才是。因為成果涉及的實際經(jīng)濟利益可能是Trade Secret,用SCI來評價就不太合適。
儀器什么的都是次要性的討論。 就好比從馬車到火車的轉(zhuǎn)化,不進步就會在戰(zhàn)略上受制。中國政府沒法像美國那樣依賴工業(yè)界的自主創(chuàng)新,在亞洲這方面其實新加坡的政府性投入力度和手段都很值得借鑒。
[11]Hunanren
轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)本身沒有錯,錯的是我們國內(nèi)忽悠的人太多。就像雜志的impact factor 和 SCI一樣。轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)確實解決了一些醫(yī)學(xué)問題,國內(nèi)搞一刀切才是問題!
[10]ymin
“我們真的沒有必要跟著美國起哄”,嚴重同意。別忘了:白宮玩的是政治。
[9]jianfeifan
呵呵。我知道的情況是醫(yī)生以轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的名義拿課題,作的是基礎(chǔ)研究。
[8]niupiye
轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)講究一種理念。我們完全有必要進行資源整合,進行轉(zhuǎn)化研究。
比如建立統(tǒng)一標準的研究隊列,基礎(chǔ)臨床的合作研究等等。
需要轉(zhuǎn)化是肯定的,但是如何轉(zhuǎn)化是個問題。
[5]songl001
嚴重有同感!中國是一些人和機構(gòu)在趁機找政府要錢。
[4]Namychan
我們曾為轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)激動過一陣子,以為美國終于要把基礎(chǔ)研究與臨床醫(yī)療相結(jié)合了,結(jié)果正如博主一針見血指出的,這只是玩的一個漂亮包裝的概念,沒人真的在做,至少NIH沒有。再說,真正的轉(zhuǎn)化(含有商機的)是許多公司在做,但他們必須以謀利為目的所以難免短視。轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)到目前為止成了要錢要經(jīng)費的遮陽傘,外面陽光明媚里面只是一片空空的陰影。
[3]cwufp
其實,不僅這個,很多的所謂發(fā)展方向都是美國人為了回收他們研發(fā)儀器的投入炒作的概念,只是生意的需要,美國人不是不明白。
[1]xupeiyang
美國提出轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究項目的本意很清楚,而中國對轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究的認識偏大了,什么都搞轉(zhuǎn)化,誰都可以搞轉(zhuǎn)化。爭搶炒作,一哄而上,必成災(zāi)難。
上一條·你天生就是當醫(yī)生的料
1、凡本網(wǎng)注明“來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)所有,未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用;已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,且必須注明“來源:醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其法律責任。
2、本網(wǎng)部分資料為網(wǎng)上搜集轉(zhuǎn)載,均盡力標明作者和出處。對于本網(wǎng)刊載作品涉及版權(quán)等問題的,請作者與本網(wǎng)站聯(lián)系,本網(wǎng)站核實確認后會盡快予以處理。
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載之作品,并不意味著認同該作品的觀點或真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人轉(zhuǎn)載使用,請與著作權(quán)人聯(lián)系,并自負法律責任。
3、本網(wǎng)站歡迎積極投稿
4、聯(lián)系方式:
編輯信箱:mededit@cdeledu.com
電話:010-82311666
010 82311666
400 650 1888