“居安思危，思則有備，有備無患”的道理，有些醫(yī)院未重視實踐，結果就必然置患者于危險境地之中。

    看起來這是一個極小概率的事件，悲劇卻發(fā)生了�；颊呷�身麻醉，正在進行手術，相鄰手術室卻發(fā)生火災。六名醫(yī)護人員撤離現(xiàn)場，病人仍躺在手術臺上。火勢雖不大，病人不幸窒息而亡。對此，當事方上海寶鋼醫(yī)院列出了很多聽起來合理的理由。公眾想不明白的是，照此邏輯，那這種特定的情境就無解么？病人就只有死路一條么？

    相信院方的說辭并非全是在推卸院方之責、開脫醫(yī)生之責。停電導致手術臺上的電子鎖定裝置難以解除，這就使病人缺少被抱起來就走的可能。傷者做完截肢剛縫兩三針、還在大量出血，這就使貿(mào)然解除止血有危及病人生命的可能。傷者全麻沒有自主呼吸，這就使拔掉呼吸機有使病人窒息的可能。發(fā)現(xiàn)火勢變大后，兩護士和兩麻醉師外尋幫助，而手術臺需三人才能推動，這就使兩名醫(yī)生發(fā)現(xiàn)無外援即撤離變得合理。

    然而，這諸多特定情境下的合理性，卻恰恰說明醫(yī)院沒有緊急預案，沒有針對諸多危急情形而設計緊急避險的安全措施。“居安思危，思則有備，有備無患”的道理，有些醫(yī)院未重視實踐，結果就必然置患者于危險境地之中。一旦某種緊急情況發(fā)生，當然就束手無策，急時無解，把來醫(yī)院求生求安的患者送入死門絕路。

    這或許是此一事件最堪憂的地方。不僅是這家醫(yī)院未有就特定情境下的安全避險之舉，就是那些學校、廠礦、地鐵、商場、高樓等等，又有誰敢說已經(jīng)結合自己環(huán)境條件的特點和實際、針對各種緊急情況設計了避險措施？即使有設計，又有誰在經(jīng)常性地檢查措施是否失靈？在一定意義上說，社會缺少葉志平式的人物。這位汶川大地震中使全校2200多名師生零傷亡的校長，其制定的經(jīng)常性緊急避險演習制度，就完美地經(jīng)受了地震這個極小概率事件的考驗，若是突發(fā)火災，這樣的制度亦不在話下。設若上海這家醫(yī)院有結合手術室環(huán)境特點的避險預案，病人又怎能陷此悲劇境地？

    如果說，醫(yī)院在制度層面上缺少安全預案，那么醫(yī)護人員在緊急情況下是否盡到了責任？危急時刻，需要醫(yī)生最大限度地為病人考慮，只有為病人盡了最大努力，才能問心無愧。