在晉以后中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展的不同歷史時期，都有許多著名醫(yī)家致力于《傷寒論》的研究，并取得顯著成果。在中醫(yī)各家學(xué)說領(lǐng)域里，將歷史上不同時期研治傷寒而卓有成就的醫(yī)家統(tǒng)稱為傷寒學(xué)派。該派始于晉唐，盛于明清。其學(xué)術(shù)研究歷千余年而不衰，對中醫(yī)理論和臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展，特別是對外感熱病的辨證論治體系的發(fā)展，有著深遠的影響。

　　傷寒學(xué)派諸家以《傷寒論》為其學(xué)術(shù)研究的主要對象。張仲景所著《傷寒雜病論》把醫(yī)學(xué)理論和臨床經(jīng)驗有機地結(jié)合起來，融理法方藥為一體，從而確立了臨床醫(yī)學(xué)辨證論治的基本體系，為臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。該書具有極高的臨床指導(dǎo)價值，立即受到人們的青睞，醫(yī)學(xué)教|育網(wǎng)搜集整理當(dāng)時名醫(yī)華佗就曾贊譽：“此真活人書也”。由于東漢末年戰(zhàn)亂頻仍，該書曾一度散佚，未能廣泛流傳。直到晉太醫(yī)令王叔和通過收集整理，將其書中傷寒部分的內(nèi)容重加編次，名曰《傷寒論》，成為流傳后世的唯一傳本。后世醫(yī)家所藉以研究的正是經(jīng)過王叔和重編的《傷寒論》，由此導(dǎo)致了后世醫(yī)家在《傷寒論》條文真?zhèn)螁栴}上長期爭論不休。

　　總之，傷寒學(xué)派諸家以研究張仲景的《傷寒論》為指歸，各自從不同的角度用不同的方法進行研究和發(fā)揮，形成了陣容強大的傷寒學(xué)派。根據(jù)其不同時期的學(xué)術(shù)研究特點，一般習(xí)慣分為宋金以前傷寒八家和明清時期傷寒三派。

　　1.宋金以前傷寒八家

　　仲景《傷寒論》一直為后世醫(yī)家所珍視，歷代治傷寒之學(xué)者為數(shù)甚多，王燾《外臺秘要》就匯集了唐以前21家的經(jīng)驗，共305條。從晉迄宋，研治傷寒最有成就者約有八大家，他們是王叔和、孫思邈、韓祗和、朱肱、龐安時、許叔微、郭雍、成無己。茲分述如下：

　　王叔和與張仲景幾乎前后同時代，他對已散失不全的《傷寒雜病論》進行收集整理和重新編次，使《傷寒論》得以保存并流傳后世。其所增諸篇內(nèi)容反映了叔和研究《傷寒論》的成果，其在《傷寒例》中對一些理論問題進行了探討，如寒毒發(fā)病，引《內(nèi)經(jīng)》以例傷寒三陰三陽，重申風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營等，皆為首倡，而對后世學(xué)術(shù)研究起到了導(dǎo)向作用，產(chǎn)生了深遠影響。

　　孫思邈，唐代著名醫(yī)學(xué)家。他創(chuàng)用了“方證同條，比類相附”的研究方法，以揭示傷寒六經(jīng)辨治的規(guī)律。這種研究方法開后世以方類證研究之先河，也為其他多種分類研究方法提供了借鑒。孫氏研究傷寒的另一重要觀點是他特別推崇太陽病桂枝、麻黃、青龍三法的運用，這一觀點對后世醫(yī)家產(chǎn)生了深遠影響，明代方有執(zhí)、喻嘉言宗其說而發(fā)揮為“三綱鼎立”之說，成為錯簡重訂派的主要觀點之一。

　　韓祗和，北宋醫(yī)家，著《傷寒微旨論》，惜原本已佚。今有傳本，系后人自《永樂大典》中輯出者。其析傷寒之病機為陽氣內(nèi)郁，治傷寒雜病于一爐，強調(diào)從脈證入手分析，主張雜病應(yīng)以證為先，脈為后；傷寒則脈為先，證為后。只師仲景之心法，而不泥于《傷寒論》之方藥，故臨證多自擬方。尤以依時令用藥為特色，大致分立春以后至清明以前、清明以后至芒種以前、芒種以后至立秋以前三個階段，為其獨到之處。

　　朱肱，北宋醫(yī)家，著《南陽活人書》。其治傷寒，重視經(jīng)絡(luò)的作用，“傷寒須先識經(jīng)絡(luò)，不識經(jīng)絡(luò)，觸途冥行，不知邪氣之所在”。認為傷寒三陰三陽病即是六經(jīng)為病，主張從經(jīng)絡(luò)辨識病位，傷寒六經(jīng)經(jīng)絡(luò)之辨自此倡言。其又注重病與證的鑒別診斷，主張“因名識病，因病識證”，醫(yī)學(xué)教|育網(wǎng)搜集整理可謂病與證結(jié)合辨析的首倡者。診斷上強調(diào)脈與證合參以辨陰陽表里。方藥研究則承襲孫思邈之法，以方匯證，頗切實用。

　　龐安時，北宋醫(yī)家，以善治傷寒聞名于江淮間。著《傷寒總病論》。闡發(fā)廣義傷寒的病因為冬傷于寒毒殺厲之氣，即病者為傷寒，不即病者寒毒藏于肌膚，至春發(fā)為溫病，至夏發(fā)為暑病，至長夏發(fā)為濕病，于八節(jié)可為中風(fēng)。此說系承襲《傷寒例》而發(fā)揮者。其又強調(diào)入的體質(zhì)強弱、宿病之寒熱、地域之南北高下、季節(jié)氣候等對傷寒發(fā)病與轉(zhuǎn)歸的影響，頗具臨床指導(dǎo)意義。其討論天行溫病為感受四時乖戾之氣而發(fā)，具有流行性、傳染性。其辨治與傷寒大異，也不同于一般溫病。其結(jié)合發(fā)病時節(jié)與證候，將天行溫病按孫思邈的命名分為五種，即青筋牽、赤脈攢、黃肉隨、白氣貍、黑骨溫，各系以主治方藥。雖其證治方藥均取材于孫思邈《千金要方》，然其匯集成篇，以示有別于傷寒，對后世余師愚治疫不無影響。

　　許叔微，南宋醫(yī)家，著《傷寒百證歌》《傷寒發(fā)微論》《傷寒九十論》等。其于《傷寒論》的八綱辨證最有研究，主張以陰陽為綱，統(tǒng)領(lǐng)表里寒熱虛實，并把六經(jīng)分證和八綱辨證緊密地結(jié)合起來。其《傷寒百證歌》《傷寒發(fā)微論》均體現(xiàn)了這一思想。許氏對傷寒方證的臨床應(yīng)用十分嫻熟，其《傷寒九十論》就是他臨床應(yīng)用仲景方的驗案匯編，共收集其傷寒治驗90例，其辨證、方治及論說皆本于《傷寒論》，頗具啟發(fā)性。

　　郭雍，南宋醫(yī)家，著《傷寒補亡論》。其因《傷寒論》中方藥多有缺失，遂摭取后世方以彌補之。其所取以朱肱、龐安時、常器之三家為多，兼擅其長。朱龐之書，世有傳本，而常器之論著已佚，賴《補亡論》存其一二。常氏善守仲景方而活用之，對原論中未出方治諸條，常氏每取經(jīng)方補之，而頗切當(dāng)。郭氏收采其說以補亡，確有意義。

　　成無己，金代醫(yī)家，著《注解傷寒論》《傷寒明理論》。他是注解《傷寒論》的第一家，有首創(chuàng)之功。其注釋的特點可概括為以經(jīng)釋論，其注釋水平較高。他還特別重視對傷寒癥狀的鑒別，所著《傷寒明理論》就是一部關(guān)于傷寒臨床癥狀鑒別診斷的專著，列舉《傷寒論》中五十個常見的主要癥狀進行類癥鑒別，其于定體、分形、析證、明理，頗有獨到見解。

　　從晉唐至兩宋研治傷寒者不下數(shù)十家，舉以上八家為代表，各從不同角度闡發(fā)《傷寒論》的辨證論治精神，他們的學(xué)術(shù)成就對后世治傷寒諸家有很大影響。至此，傷寒學(xué)派已初具規(guī)模，成為我國醫(yī)學(xué)史上公認的一個學(xué)術(shù)流派。

　　2.明清傷寒三派

　　宋金以前傷寒諸家治傷寒各擅其長而無爭鳴。主要是對《傷寒論》原著進行搜集、整理、注釋、闡發(fā)，自明代方有執(zhí)倡言錯簡，實施重訂，方啟后世傷寒學(xué)術(shù)爭鳴之端。至清代，諸家各張其說，在研究方法上展開了激烈的學(xué)術(shù)爭鳴，在傷寒學(xué)派內(nèi)部形成了不同的派系，從而促進了傷寒學(xué)派的發(fā)展，其影響較大者有錯簡重訂派、維護舊論派和辨證論治派。

　?。?）錯簡重訂派：認為世傳本《傷寒論》有錯簡，主張考訂重輯的觀點為明末方有執(zhí)首先提出，清初喻嘉言大力倡導(dǎo)之。而后從其說者甚眾，形成錯簡重訂一派。

　　方有執(zhí)，明醫(yī)家。著《傷寒論條辨》。云：“曰傷寒論者，仲景之遺書也；條辨者，正叔和故方位而條還之之謂也。”其所重訂，削去《傷寒例》；合《辨脈》《平脈》改置篇末；對六經(jīng)證治諸篇大加改訂，把太陽病三篇分別更名為《衛(wèi)中風(fēng)》《營傷寒》和《營衛(wèi)俱中傷風(fēng)寒》，醫(yī)`學(xué)教育網(wǎng)搜集整理將桂枝湯證及其相關(guān)條文共66條20方列入《衛(wèi)中風(fēng)》，麻黃湯證及相關(guān)條文57條32方列入《營傷寒》，青龍湯證及相關(guān)條文38條18方列入《營衛(wèi)俱中傷風(fēng)寒》，六經(jīng)之外，另增《辨溫病風(fēng)溫雜病脈證并治篇》，計20條3方。以為如此便基本恢復(fù)了《傷寒論》原貌。

　　喻昌，清初三大家之一。著《尚論張仲景傷寒論重編三百九十七法》。他推崇方有執(zhí)錯簡重訂的觀點，并發(fā)揮為三綱鼎立之說，即：四時外感以冬月傷寒為大綱，傷寒六經(jīng)以太陽經(jīng)為大綱，太陽經(jīng)以風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營、風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)為大綱。以此三綱訂正仲景《傷寒論》為397法，113方。其《尚論篇》雖保留叔和之《傷寒例》，但其意在駁之，對成無己之校注亦大加批評，與方有執(zhí)尊重王叔和，含蓄地批評后世注家的做法不同。以致后來從其說者無不攻擊王叔和，批駁成無己，喻氏可謂始作俑者。

　　主張錯簡重訂的還有其他醫(yī)家。

　　張璐，清初三大家之一。著《傷寒纘論》《傷寒緒論》，觀點悉從方、喻，尤以喻昌之說為法。吳儀洛，著《傷寒分經(jīng)》，推崇喻昌《尚論篇》，附和其三百九十七法之說。吳謙，清初三大家之一，乾隆時任太醫(yī)院院判。奉敕編著《醫(yī)宗金鑒》，內(nèi)有《訂正仲景全書》，其中《訂正傷寒論注》編次悉以方有執(zhí)《條辨》為藍本，取方、喻之注亦復(fù)不少。因其為御賜書名頒行天下，故其影響甚大。其后從方、喻之說者甚眾，與此不無關(guān)系。程應(yīng)旄，崇尚方有執(zhí)之說，故名其所著為《傷寒論后條辨直解》，醫(yī)`學(xué)教育網(wǎng)搜集整理倡傷寒六經(jīng)統(tǒng)賅百病之旨。章楠，著《傷寒論本旨》，依方有執(zhí)風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營、風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)之例編定。周揚俊，著《傷寒論三注》。兼采方、喻兩家之說，合己見故名三注，而每篇首揭經(jīng)脈環(huán)周之說為獨創(chuàng)。黃元御，著《傷寒懸解》，侈言錯簡尤甚，兼采方、喻之說，而以闡發(fā)五運六氣見長。

　　總之，錯簡重訂之說，自方、喻倡之，和者甚眾，故而成派。諸家以錯簡為由，行重訂之實。其所重訂，大多圍繞風(fēng)寒中傷營衛(wèi)之說為辨，在一定程度上揭示了仲景傷寒六經(jīng)辨證論治的規(guī)律性。該派醫(yī)家思想活躍，不囿于舊說，有一定創(chuàng)新精神，為傷寒研究注入新風(fēng)，

　　固為可嘉。然而，若過分強調(diào)以恢復(fù)《傷寒論》舊貌為目的，則不免有強加于古人之嫌了。

　?。?）維護舊論派：維護舊論派是指主張維護世傳《傷寒論》舊本內(nèi)容的完整性和權(quán)威性的眾多醫(yī)家。同譏諷王叔和、批評成無己的錯簡重訂派諸家相反，維護舊論諸家對王叔和編次《傷寒論》和成無己首注《傷寒論》持基本肯定和褒揚的態(tài)度。認為王叔和編次，仍為長沙之舊，不必改弦更張，而成無己的注釋，不僅未曲解仲景之說，其引經(jīng)析奧，實為諸注家所不勝。因此，世傳舊本《傷寒論》的內(nèi)容不能隨便改動。尤其是《傷寒論》中十篇即六經(jīng)證治部分并無錯簡，無需重訂，只可依照原文研究闡發(fā)，才能明其大意。主張仿照治經(jīng)學(xué)的章句法進行注釋，故稱維護舊論派。該派代表醫(yī)家有張遂辰、張志聰、張錫駒、陳念祖等。

　　張遂辰，明代醫(yī)家，著《張卿子傷寒論》。他認為，王叔和所編次的《傷寒論》雖卷次略有出入，而內(nèi)容仍是長沙之舊；成無己依舊本全加注釋，其“引經(jīng)析義，諸家莫能勝之”。故悉依成氏注本，篇卷次第及成氏注文一仍其舊，并選擇性地增列了后世醫(yī)家如朱肱、龐安時、許叔微、張元素、李杲、朱震亨、王履、王肯堂諸家之說。在傷寒諸家中，張氏可謂是尊王贊成之最為旗幟鮮明者。

　　張志聰，清代醫(yī)家，張遂辰之高徒，著《傷寒論宗印》和《傷寒論集注》。他承其師說，認為《傷寒論》傳本之條文編次不但沒有錯簡，而且義理條貫，毫無闕漏。故就其原本“匯節(jié)分章”，然后“節(jié)解句釋，闡幽發(fā)微”，如此則“理明義盡，至當(dāng)不移”。此即所謂章句法，成為維護舊論的有力武器。但其認為《傷寒例》卻屬王叔和所作，初稿于論末，后竟刪之，并將《辨脈》《平脈》置于論末，是與其師不同處。醫(yī)`學(xué)教育網(wǎng)搜集整理張氏對方喻等人的三綱鼎立說大加反對，對成無己的某些注釋也表示了不同見解。并首倡六經(jīng)氣化說，主張以五運六氣、標本中氣之理來理解傷寒六經(jīng)的生理病理，則傷寒三陰三陽之病，多是人體六氣之化，而人體六氣之化，“本于司天在泉五運六氣之旨”。自此，六經(jīng)氣化說成為傷寒六經(jīng)研究的一個重要內(nèi)容。

　　張錫駒，與張志聰同學(xué)于張遂辰。受其師門影響，成為力主維護舊論者。故其所著《傷寒論直解》，于三陰三陽諸篇悉依舊本次第，并依張志聰《集注》所分之章節(jié)為之闡揚。其于六經(jīng)研究，亦持氣化之說，認為六經(jīng)六氣有正邪兩個方面，正氣之行，由一而三，始于厥陰，終于太陽，運行不息，周而復(fù)始；邪氣之傳，由三而一，初犯太陽，終傳厥陰，惟其傳變有不以次，當(dāng)隨其證而治之。次為辨析六經(jīng)傳變之要旨。

　　陳念祖，清代醫(yī)家，著《傷寒論淺注》《傷寒真方歌括》《長沙方歌括》和《傷寒醫(yī)訣串解》等。他是繼錢塘二張之后力主維護舊論，反對錯簡影響最大的一家，成為維護舊論派的中堅。并悉依隱庵所分章節(jié)，定為三百九十七法。自《太陽篇》至《勞復(fù)篇》十篇潔本《傷寒論》，自此風(fēng)行。又對二張之從運氣闡發(fā)六經(jīng)之理頗為贊賞。

　　總之，維護舊論一派，反對重訂，駁斥三綱，注重義理貫通。其闡發(fā)六經(jīng)氣化，又不乏新見。除張遂辰外，諸家一律刪去《傷寒例》者，非為貶低王叔和，而是為突出張仲景不得已而為之，其尊王贊成的傾向也是顯而易見的。

　?。?）辨證論治派：明清時期傷寒學(xué)派諸家中，有一些醫(yī)家著眼于對張仲景《傷寒論》辨證論治規(guī)律的探討和發(fā)揮。他們對錯簡重訂和維護舊論的觀點均持反對意見，認為不必在

　　孰為仲景原著，孰為叔和所增方面爭論不休，而應(yīng)當(dāng)在發(fā)揚仲景心法上下工夫，形成了傷寒學(xué)術(shù)研究中的辨證論治派。根據(jù)其研究特點，大致可分為以柯琴、徐大椿為代表的以方類證派，以尤怡、錢潢為代表的以法類證派和以陳修園、包誠為代表的分經(jīng)審證派。

　?、僖苑筋愖C：以方類證的方法可以導(dǎo)源于唐代孫思邈的方證同條、比類相附，宋代朱肱亦曾用此法進行方證研究，至清代則有柯琴、徐大椿進行以方類證研究，卓有成就?？虑?，清代醫(yī)家，著《傷寒論注》《傷寒論翼》《傷寒附翼》，三書合稱《傷寒來蘇集》。他根據(jù)《傷寒論》中原有桂枝證、柴胡證等語，提出了湯證的概念，即將某湯方的主治證稱作某湯證，如桂枝湯證、麻黃湯證等。并采用以方類證的方法，匯集方證條文分屬于六經(jīng)篇中。在六經(jīng)研究上，以經(jīng)界釋六經(jīng)，提出六經(jīng)地面說，“凡風(fēng)寒濕熱，內(nèi)傷外感，自表及里，有寒有熱，或虛或?qū)崳瑹o乎不包”。并據(jù)此而提出了六經(jīng)為百病立法，指出：“傷寒雜病，治無二理，咸歸六經(jīng)節(jié)制”。這對于擴大六經(jīng)辨證論治范圍是很有意義的。徐大椿，清代醫(yī)家，著《傷寒論類方》。徐氏窮研《傷寒論》數(shù)十年，結(jié)合臨床實踐，悟出仲景之辨證心法，“不類經(jīng)而類方”。

　　于是他大膽突破六經(jīng)的束縛，把論中113方分作桂枝、麻黃、葛根、柴胡、梔子、承氣、瀉心、白虎、五苓、四逆、理中、雜方等12類。除雜方外，11類各有主方與其主治條文，次列與主方有關(guān)的加減方。這種類方研究更切于臨床應(yīng)用。其類方雖未分經(jīng)，但將六經(jīng)主要脈證匯列于后，以便觀覽，并要求學(xué)者“熟記于心”，是知徐氏并非輕視六經(jīng)者。柯、徐二人均以方類證，惟柯氏以方名證，證從經(jīng)分；徐氏更側(cè)重于類方研究，方不分經(jīng)。

　　②以法類證：錢潢，清代醫(yī)家，著《傷寒論證治發(fā)明溯源集》，其以研究六經(jīng)分證治法為指導(dǎo)思想，所歸納治法較為詳細。其在以法類證研究中吸收了方、喻的風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營、風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)的觀點。故其《太陽上篇》為中風(fēng)證治，《太陽中篇》為傷寒證治，《太陽下篇》為風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)證治，是承襲三綱學(xué)說而以法類證者。尤怡，清代醫(yī)家，著《傷寒貫珠集》。其治傷寒以突出治法研究為特點。三陽篇歸納為八法，曰正治法、權(quán)變法、斡旋法、救逆法、類病法、明辨法、雜治法和刺法等。三陰經(jīng)亦有表里溫清諸法可辨。如此則一部《貫珠集》，以治法提綱挈領(lǐng)，歸于一貫，頗受后人好評。尤怡與錢潢均注重《傷寒論》的治法研究，但錢潢墨守方喻三綱之說，所立治法亦過細；尤怡則超脫方喻之外，以治法為綱統(tǒng)領(lǐng)病證、病機與方藥，別具一格。

　?、鄯纸?jīng)審證：陳念祖，清代醫(yī)家，為維護舊論的中堅。其對《傷寒論》的臨床運用，采用分經(jīng)審證的研究方法。如太陽病分作經(jīng)證、腑證和變證，陽明、少陽皆分經(jīng)腑，太陰有陰化陽化，少陰有水化火化，厥陰有寒化熱化。如此分證深得六經(jīng)六氣之旨，對于掌握六經(jīng)病機、傳變特點和證治規(guī)律極有幫助。包誠，清代醫(yī)家。著《傷寒審證表》，主張從六經(jīng)審證。其將太陽經(jīng)分作本病中風(fēng)、本病傷寒、兼病、陽盛入腑、陰盛入臟、壞病、不治病等七證；陽明經(jīng)分作腑病連經(jīng)、腑病、虛證、不治病等四證；少陽經(jīng)分作經(jīng)病、本病、入三陰病、入陽明病、壞病等五證；三陰經(jīng)均有臟病連經(jīng)、臟病二證，少陰、厥陰各有不治病一證。綜其分證特點，為經(jīng)病主表，臟腑主里，腑病多實，臟病多虛而已。陳、包二氏之分經(jīng)審證俱從六經(jīng)分證。惟陳氏融入六經(jīng)氣化之說，將深奧的理論落實到臨床證治，實屬難能可貴；包氏注重從經(jīng)、腑、臟的傳變上分辨表里虛實，亦切于臨床實用。

　　總之，明清時期所形成的錯簡重訂、維護舊論和辨證論治三個傷寒學(xué)術(shù)流派是傷寒諸家不同學(xué)術(shù)觀點爭鳴的結(jié)果。這種學(xué)術(shù)爭鳴反映了傷寒學(xué)術(shù)研究的興旺，也推動了傷寒學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，促使傷寒學(xué)術(shù)研究達到了一個新的水平。