這主要是針對(duì)開始寫作者和學(xué)習(xí)困難學(xué)生常常不能主動(dòng)、有效地修改的事實(shí)進(jìn)行研究。修改是寫作過程的一個(gè)重要成份，然而許多研究表明兒童或不熟練作者常常不愿修改，除非受到鼓勵(lì)與支持。一系列研究發(fā)現(xiàn)[9]，不熟練作者在問題的覺察階段有較大的問題，如果有人向他們指出文章中的特定地方需要修改，他們常常能成功地修改;另一方面即使有人向他們指出了問題，一些學(xué)習(xí)困難的學(xué)生可能不知道怎樣修改文章;同時(shí)新手作者和熟練的作者都傾向于修改表面的特征而不是做出意義上的改變。這些對(duì)提高文章的質(zhì)量幾乎沒有什么作用。實(shí)際上，為了修改，作者必須以讀者的眼光對(duì)其所寫的內(nèi)容進(jìn)行檢查，這要求把文章理解為一種意義表征而非意義本身。

理解監(jiān)控能力的局限性是導(dǎo)致他們修改困難的一個(gè)原因。這種理解監(jiān)控能力負(fù)責(zé)對(duì)修改過程各因素的協(xié)調(diào)與管理，即執(zhí)行控制。小學(xué)兒童或不熟練作者都過高估計(jì)文章的清晰度，因此他們常常不能判定無(wú)經(jīng)驗(yàn)的讀者可能會(huì)產(chǎn)生的潛在理解問題。醫(yī)'學(xué)教育網(wǎng)|整理相反，準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)文章的可理解性能促進(jìn)成功修改。研究表明理解監(jiān)控策略的訓(xùn)練有利于兒童或不熟練作者的修改。例如有研究通過教兒童全面地針對(duì)材料自我提問，這種方法能促進(jìn)文章的檢查和積極的推理加工，從而反過來幫助兒童認(rèn)識(shí)到他們不能理解文章的某些部分。Beal等 [10]擴(kuò)展了這種方法，表明理解監(jiān)控訓(xùn)練有助于修改，這種訓(xùn)練對(duì)提高學(xué)習(xí)困難學(xué)生的作文與修改都很有效。Graham等的一系列研究也表明執(zhí)行控制程序(旨在減少修改時(shí)的執(zhí)行控制問題的CDO程序，即比較、診斷和執(zhí)行運(yùn)作程序。)使學(xué)生能注意局部與全面問題，從而提高修改質(zhì)量[11]。

另一方面，不僅兒童過高估計(jì)了自己的理解能力，成人也一樣。成人的問題在于對(duì)理解程度的確定上，而兒童的問題在于他們不能識(shí)別明顯的理解失敗。研究發(fā)現(xiàn)[12]，當(dāng)知道作者表達(dá)的真實(shí)意圖時(shí)，評(píng)價(jià)文章的意思就顯得特別困難，正如作者難于修改其自己的文章一樣。也就是說，兒童可能意識(shí)到文章不清楚，但卻不能做出適當(dāng)?shù)男薷模�這說明修改必須有適當(dāng)?shù)睦斫獗O(jiān)控，但這卻還不足夠。

兒童或不熟練作者對(duì)解釋模糊識(shí)別困難的一個(gè)原因是他們沒有清楚理解推理在文章理解中的作用。幾個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明[10]，當(dāng)?shù)湍昙?jí)兒童在理解故事中做出推理時(shí)，他們把推論的信息歸因于文章而非自己的認(rèn)知過程。結(jié)果，文章比實(shí)際的更加具體、詳細(xì)(即兒童寫出了很多多余的信息。)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果暗示通過加字或加句子，年幼的兒童可能感到修改令人滿意了，不必評(píng)價(jià)修改后文章的溝通質(zhì)量。這個(gè)結(jié)果也有助于解釋為什么兒童的修改并不總是提高文章的質(zhì)量。