討論是醫(yī)學類論文的重要組成部分，作者應圍繞主題，有針對性地進行討論，避免冗長的文字堆砌。討論要以研究的結果為依據(jù)，作者既不要不敢下結論，也不可妄下結論。

國際醫(yī)學類期刊編輯委員會的建議

國際醫(yī)學類期刊編輯委員會（ICMJE）發(fā)布的《向生物醫(yī)學類期刊投稿的統(tǒng)一要求》（Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals）對討論部分的書寫作了統(tǒng)一要求，主要可歸納為以下5點：1、應強調指出研究獲得的新的重要結果和結論，不要重復引言和結果部分內(nèi)容；2、應說明研究的價值和局限性，如有其他相關研究，應闡述其間的關聯(lián)；3、要與研究的目的結合起來討論，避免妄下研究結果不支持的結論；4、除非做了經(jīng)濟學分析，一般不應下成本、效益方面的結論；5、要避免強調和暗示尚未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假設和建議。

作者在寫討論時易出現(xiàn)的問題

妄下結論

作者在日常工作時發(fā)現(xiàn)，一些作者，特別是一些年輕的作者，比較容易人為夸大研究的理論或實用價值。有人總愛用“首次發(fā)現(xiàn)”、“沒有報道”這類字眼，目的無非是想證明自己的研究是很前沿的，有價值的，自己應該受到應有的尊重和相應的待遇。即便沒有做相應的全面的文獻檢索，有些人也喜歡這種用詞。還有些作者，喜歡下這樣的結論，就是讓人從其論文中找不到依據(jù)的結論。試想，如果沒有相應的結果支持，結論從何而來？如果有把握，提出一些假設和設想是可以的，但要言之有據(jù)，切忌空談。

其實，研究是不是第一，是不是很有價值，讀者心里有桿秤，事實也終會證明，作者沒有必要大肆標榜。作者應以結果為依據(jù)，根據(jù)結果下適當?shù)慕Y論。即便真的是很有意義的開拓性研究，也只需客觀、適當評價即可。好與壞、是與非，后人自有公論。真正的重大發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，是不會被埋沒的。

討論不系統(tǒng)

有些作者對研究所反映的問題討論得不夠系統(tǒng)、完整，導致論文分割（Balkanization）。所謂論文分割，主要指以下兩種情況：1、作者在討論時不引用或沒有系統(tǒng)引用相關文獻。發(fā)生這種情況的主要原因為：作者沒有意識到查找和引用相關文獻的必要性；作者因條件所限，無法查到和查全相關文獻；少數(shù)作者故意不引用相關文獻，以突顯自己研究的“新穎”和“價值”；有些醫(yī)學類期刊有意讓作者壓縮篇幅，致使作者不能引用很多文獻。2、作者雖引用了相關文獻，但沒有結合自身的研究討論，也就是說，作者雖查到并引用了相關文獻，但沒有把以前的結果和自己的結果融合在一起討論。

這兩種論文分割的結果都一樣，就是使讀者看完論文后，仍對該研究缺乏系統(tǒng)、完整、深入地了解和理解。作者應盡力避免。

與引言、結果部分重復

有些作者在討論部分，仍喜歡強調引言部分已經(jīng)明確的研究目的，并引用結果部分已經(jīng)列出的具體數(shù)據(jù)，使討論和引言、結果部分內(nèi)容重復。

這種做法既浪費篇幅，又容易使讀者產(chǎn)生繁復之感。實際上，討論是根據(jù)研究的目的和結果所做的總結性、提示性陳述，主要是對研究所反映的問題進行分析和評價。文中已經(jīng)有的，就不必再簡單重復。

不愿意指出研究的局限性

任何研究，哪怕是很成功地研究，也不可能十全十美，總會有這樣或那樣的問題。有些作者常常用很多文字強調研究的重要性和價值，但在局限性方面卻很少提及，或者干脆只字不提。

國際醫(yī)學類期刊編輯委員會的投稿要求和CONSORT小組的聲明，都提到要指出研究的局限性。筆者認為是很有道理的。一個誠實的或者一個成熟的作者，應該對研究結果有一個可觀的評價，既強調研究的成功或可取之處，還要指出研究的不足。指出研究的不足（只要不是大的如科研設計方面的問題），并非否定研究本身，而是為了讓讀者更客觀地看待研究的結果和結論，使他們注意到研究還沒有解決或者以后需要解決的問題。

討論部分最能反映作者復習的文獻量和對某個學術問題的了解和理解程度。作者應該予以高度重視，投入應有的時間和精力，寫好討論。寫好了討論部分，即可很好反映作者的水平，又可提高讀者對有關問題的認識。

背景資料：CONSORT聲明對論文討論部分的要求

CONSORT聲明是CONSORT小組的專家們專門針對隨機對照試驗的報告方法而發(fā)布的，要求作者在報告隨機對照試驗時在討論部分應注意以下幾點：

解釋結果：

應對結果進行客觀解釋，既要討論研究結果的正面作用，也要分析研究的局限性。在討論研究的局限性時，應分析研究的任何不嚴密(imprecision)之處。不嚴密可以由不同的原因引起，如將適于成人的量表用于兒童，使用儀器的工作人員為經(jīng)過培訓等，在討論部分應予說明。作者應清楚統(tǒng)計學顯著性與臨床重要性的差別。不論P值如何，可信區(qū)間有助于了解試驗結果是否與臨床重要性一致。研究和結果的多樣性由多個干預措施、多個時點、亞組分析等引起，此時統(tǒng)計學上的顯著性可能由機會（chance）引起，應予分析。

討論試驗發(fā)現(xiàn)的可推廣性：

可推廣性（generalizability）亦稱外部有效性（external validity）或適用性(applicability)，是反映研究結果適于其他環(huán)境的程度。內(nèi)部有效性(internal balidity)是外部有效性的前提，有缺陷的研究結果是很難外延的。研究的可推廣性與研究入選病例的特征、試驗環(huán)境、治療和結果評估方法有關。因此，提供充分的信息是非常重要的。研究結果能否延伸到入選病例年齡、性別、疾病嚴重程度不同的病例？研究結果是否適于不同劑量、不同用藥時間、不同用藥途徑？諸多此類問題應予討論。

依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，對結果進行系統(tǒng)討論：

不論統(tǒng)計學結果、效應大小或精確度如何，隨機對照試驗的結果都是很重要的。讀者會想知道研究結果與文獻報道的研究結果的關系。因此，有必要將現(xiàn)有的同類研究結果進行綜合、系統(tǒng)分析。這些信息有利于讀者了解研究是否與其他同類研究有相似之處，也有利于讀者了解不同研究中受試人群的相似程度。討論應該盡可能系統(tǒng)，而不是僅限于引用支持現(xiàn)有試驗結果的研究。