宋代名相王安石自述：“讀經(jīng)而已，則不足以知經(jīng)。故某自百家之書至于《難經(jīng)》、《素問》、《本草》、諸小說，無所不讀；農夫女工，無所不問。”顯而易見，王安石閱讀內、難、本草的目的不是為了當醫(yī)生，而是為了擴大知識面，為了更好的“知經(jīng)”。歷史上，許多文人“寄余藝以泄神用”，兼習醫(yī)道，雖非醫(yī)林之人，所發(fā)議論卻充滿真知灼見，今日讀來，猶令人心動。

蘇東坡不以脈診困醫(yī)

長期以來，很多人對中醫(yī)診脈抱有神秘感，一些江湖醫(yī)生自吹自擂，說什么單憑切脈即可斷病，“病家不須開口，搭脈便知病情”。一些患者也誤認為，醫(yī)生單憑診脈就可以知道病情，求醫(yī)時，只讓醫(yī)生摸脈，不介紹病情，以此檢驗醫(yī)家的本事，結果只能是誤醫(yī)誤已。蘇東坡對此有著清醒的認識，決不以脈診來“困醫(yī)”，而是盡量將病情全部告訴醫(yī)生，供其診療參考。在《東坡雜記》中，他旗幟鮮明的表示：“士大夫多秘所患，以驗醫(yī)能否，使索病于冥漠之中。吾平生求醫(yī)，蓋于平時驗其工拙。至于有疾，必先盡告其所患而后診視，使醫(yī)者了然。故雖中醫(yī)（中等水平的醫(yī)生），治吾疾常愈。吾求病愈而已，豈以困醫(yī)為能事哉。”東坡的做法當然是正確的。清代文人周亮工說得好：“不告醫(yī)者以得病之由，令其暗中摸索，取死之道也”（《書影》）。張山雷亦說：“病有必待問而知之者，安得以不問為高？……病家恒有伸手求診，以試醫(yī)為能事，而醫(yī)家亦有不問為高，自矜能手者，皆自欺欺人伎倆，非本醫(yī)學正宗。”

顧炎武批庸醫(yī)害人

明末清初思想家、大學者顧炎武不僅提出了“天下興亡，匹夫有責”這句人人皆知的響亮口號，而且為山西名醫(yī)傅青主寫過一付對聯(lián)：“蒼龍日暮還行雨，老樹春深更著花。”盛贊晚年的傅青主老當益壯、老有所為，同樣流傳得十分廣泛，已成名聯(lián)。不僅如此，他對當時庸醫(yī)害人也有著相當深刻的認識，提出一振聾發(fā)聵的見解。在他的《日知錄》中說到：“古之時，庸醫(yī)殺人；今之時，庸醫(yī)不殺人亦不活人，使其人在不死不活之間，其病日深而卒至于死。……今之用藥者，大抵泛雜而均停，既見之不明，而又治之不勇，病所以不能愈也。”所謂用藥“泛雜而均停”，“治之不勇”，即指用藥泛泛，只求平和，“治之不勇”，至“使其人在不死不活之間”。毋庸諱言，醫(yī)界存在一種習俗，明哲保身，不求有功，但求無過，避重就輕，喜補畏攻，輕描淡寫，處方只尚平和，講究所謂輕靈，不敢也不會使用峻藥，既缺乏膽識，也是不負責任的表現(xiàn)，葉天士所謂“借和平以藏拙”說的正是這種人，顧炎武由此給予尖銳的批評。今天讀來，這段話仍然有著相當?shù)木疽饬x。

在《日知錄》中，顧炎武還以官多將亂必然導致敗仗之理，論及用藥在精不在多：“夫病之與藥，有正相當者，惟須單用一味，直攻彼病，藥力既純，病即立愈。今人不能別脈，莫識病源，以情臆度，多安藥味，譬之于獵，未知兔所，多發(fā)人馬，空地遮圍，冀有一人獲知，術亦疏矣。假令一藥，偶然當病，他味相制，氣勢不行，所以難差，諒由于此。”這種“莫識病源，以情臆度，多安藥味”的作法也是導致病人“在不死不活之間”的一大原因。

袁枚為名醫(yī)正名

清代著名文學家袁枚與溫病四大家之一的名醫(yī)薛雪交往頗多，薛雪曾治愈他的左臂僵直癥，袁枚對其醫(yī)術十分欽佩。薛雪去世，孫子薛壽魚為祖父寫了一篇墓志銘，寄給袁枚討教。文中概述了薛雪的生平，將其置于理學家的行列，卻“無一字言醫(yī)”——提及他在醫(yī)學上的成就。袁枚閱后大為憤慨，認為這是“舍神奇以就腐朽”，將薛雪奉為理學家，“在理學中未必增加一偽席，而方伎中則轉失一真人。”他寫了《與薛壽魚書》作答，盛贊了薛雪在醫(yī)學上的成就，并以自己身患重病，“性命危篤”，被薛雪“一刀圭活之”的事例，闡述了“學在躬行不在講”的觀點，替作為名醫(yī)的薛雪正名。

他說：“醫(yī)之效立見，故名醫(yī)百無一人；學之講無稽，故村儒舉目皆是。”意思是說，醫(yī)家治病需要立見功效，講究的是真本事，摻不得半點虛假，“故名醫(yī)百無一人”；而理學所言無法稽察其正確與否，難免夸夸其談，濫竽充數(shù)，“故村儒舉目皆是”。認為講究務實的醫(yī)術遠比浮夸之理學重要，闡揚了他尊崇醫(yī)術，蔑視理學的觀點。

他還認為，將薛雪的良方、醫(yī)案整理傳世，“可以拯人，可以壽世，當高出語錄、陳言萬萬”——比程朱理學的語錄要高明而實用。這在注重理學，輕視方術的社會里，顯示出不同尋常的獨特見解。

紀曉嵐論理學是非

紀曉嵐所撰《閱微草堂筆記》中，在“理學害人”一節(jié)里記錄了這樣一個故事：某醫(yī)生素來謹慎忠厚，有老嫗手拿珠花金釧首飾，兩次到他處求購墮胎藥。某醫(yī)嚴辭拒絕，趕她出去。半年后，該醫(yī)在夢中被捉到陰曹地府，一個項上勒著紅巾的婦女，哭訴她向醫(yī)生求藥而不給的經(jīng)過，指控他殺人。某醫(yī)爭辯道：藥是救人性命的，怎么能用來殺人呢？你因奸情而遭難，與我何干？女子說：我求藥時身孕尚未成形，如果墮掉，我可以不死。無奈生下孩子被扼死，我也被逼上吊，你要保全一條命，反而要了兩條命，不是你的罪，能是誰的罪呢？陰司的冥官嘆道：你說的是實情，他遵循的是法理，宋代以來拘執(zhí)于一理而不顧及實際利害的，難道只有他嗎？你算了吧。一拍桌子，某醫(yī)驚嚇而醒。

這是一個涉及到醫(yī)學倫理的比較復雜的命題，紀曉嵐以“理學害人”為題目，正顯示出他對腐儒理學的批判立場，這在當時是十分難能可貴的，至今亦有啟發(fā)意義。

《閱微草堂筆記》載：內閣學士永寧嬰，患疾頗委頓，延醫(yī)診視，未能立愈，改延一醫(yī)，索前醫(yī)所用藥方弗得，以為小婢誤置他處，責令其查索，云如不得且剳汝。公倚枕憩息，恍惚有人曰：“公勿剳婢，醫(yī)家同類皆相忌，務改前醫(yī)之方以見已所長，公所服藥不誤，特初試一劑，力尚未至耳。使后醫(yī)見方，必相反以立異，則公殆矣。”稍頃始悟，乃告稱前方已失，不復記憶，請后醫(yī)另疏方，視所用藥仍系前醫(yī)方也，因連進數(shù)劑，病霍然如失。

明。龔廷賢曾說：“吾道中有等無行之徒，專一夸己之長，形人之短，每至病家，不問疾疴，惟毀前醫(yī)之過以駭患者。”可見，紀曉嵐所揭陋習確實存在。