道德與倫理的涵義：

人們大都把道德和倫理視為一個(gè)概念，其實(shí)，兩者并非完全一致，對(duì)此進(jìn)行界定，首先應(yīng)該分別弄清楚它們的辭源意義和概念意義。

1、辭源涵義

從辭源上考察，在西方， “道德”（morality）一詞源于風(fēng)俗（mores），而mores則是拉丁文mos（即習(xí)俗、性格）的復(fù)數(shù)，后來(lái)古羅馬思想家西塞羅根據(jù)希臘道德生活的經(jīng)驗(yàn)，從mores一詞創(chuàng)造了一個(gè)形容詞（moralis），指國(guó)家生活的道德風(fēng)俗和人們的道德個(gè)性。英文的morality就沿襲了這一含義。

“倫理”或“倫理學(xué)”（ethics）一詞源于古希臘的伊索斯（εˊθ0S）。該詞在荷馬時(shí)期表示駐地或公共場(chǎng)所，在早期古希臘哲學(xué)家中，這個(gè)詞表示某種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)或穩(wěn)定的場(chǎng)所。后來(lái)專指一個(gè)民族特有的生活慣例，相當(dāng)于漢語(yǔ)的“風(fēng)俗”、“品質(zhì)”、“品格”、“德性”等意思。

可見(jiàn)，在西方道德和倫理的辭源涵義相同：都是指外在的風(fēng)俗、習(xí)慣以及內(nèi)在的品性、品德。即一方面是外在的行為規(guī)范，另一方面是指內(nèi)在的行為規(guī)范心理自我-個(gè)人的品德。

但在中國(guó)，道德與倫理的辭源涵義卻有所不同：“道”本義為道路?！墩f(shuō)文》曰：“道，所行道也。”引申為規(guī)律。所謂人道，指社會(huì)行為應(yīng)該如何的規(guī)則，如《禮記》云：“親親、尊尊、長(zhǎng)長(zhǎng)、男女有別，人道之大也。”“德”本義為得。《管子？心術(shù)上》曰：“德者，得也”。“德”是“外得于人，內(nèi)得于己。”（《說(shuō)文》）“道”與“德”的連用，始于《荀子？勸學(xué)篇》中：“故學(xué)止乎禮而止矣，夫是之謂道德之極。”“道”和“德”聯(lián)系在一起的意思是：“道者，人之所共由；德者，人之所得也。”（《四書(shū)集注？論語(yǔ)注》）可見(jiàn)，中國(guó)“道德”的辭源涵義與西方相同，一方面是外在的行為規(guī)范，另一方面指內(nèi)在的行為規(guī)范心理自我-個(gè)人的品德。

“倫”本義為“輩”。《說(shuō)文》曰：“倫，輩也。”引申為“人與人之間的關(guān)系”。中國(guó)古代的“五倫”就是指五種人際關(guān)系：君臣、父子、夫婦、長(zhǎng)幼、朋友。“理”本義為“治玉”。《說(shuō)文》云：“理，治玉也。”引申為治理和物的紋理；進(jìn)而引申為規(guī)律和規(guī)則?？梢?jiàn)，中國(guó)的“倫理”就包括如下兩個(gè)意思：一方面是外在的規(guī)范-行為應(yīng)該如何；另一方面是人際關(guān)系的規(guī)律-行為事實(shí)如何醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)編輯整|理。

2、概念涵義

我們是在如下意義上使用“道德”和“倫理”這兩個(gè)概念的：“道德”指行為應(yīng)該如何的規(guī)范和規(guī)范在人們身上形成的心理自我-品德：“倫理”指行為事實(shí)如何的規(guī)律和行為應(yīng)該如何的規(guī)范。

要正確理解“道德”與“倫理”這兩個(gè)概念，需要注意以下幾點(diǎn)：

（1）道德與倫理是“行為應(yīng)該如何的規(guī)范”的涵義

作為“行為應(yīng)該如何的規(guī)范”的道德與倫理是指社會(huì)制定或認(rèn)可的關(guān)于人們具有社會(huì)效用的行為應(yīng)該如何的非權(quán)力規(guī)范。

第一、關(guān)于道德和倫理“具有社會(huì)效用”

道德和倫理都是行為“應(yīng)該”如何的規(guī)范，“應(yīng)該”是道德和倫理的重要屬性。但是，并不是它們的特有屬性；因?yàn)?“應(yīng)該”如何的行為規(guī)范并不都是道德和倫理。以吃飯為例，西方人習(xí)慣用刀叉，印度人習(xí)慣用手指，中國(guó)人習(xí)慣用筷子。這三種習(xí)慣都是應(yīng)該如何的規(guī)范，但皆非道德和倫理。我們不能武斷地認(rèn)為使用刀叉或筷子，是道德的和合乎倫理的，而使用其他的手段是不道德的。

道德和倫理的“應(yīng)該如何的行為規(guī)范”的關(guān)鍵在于具有利害社會(huì)的效用：道德和倫理是社會(huì)制定或認(rèn)可的關(guān)于人們的對(duì)社會(huì)“具有利害效用”的行為應(yīng)該如何的規(guī)范。

第二，關(guān)于道德和倫理是“應(yīng)該而非必須的非權(quán)力”規(guī)范

道德和倫理是行為“應(yīng)該”如何的規(guī)范，但法律也是“應(yīng)該”的行為規(guī)范。這兩種的區(qū)別在于什么？過(guò)去的觀點(diǎn)一般認(rèn)為是法律規(guī)范依靠“強(qiáng)制力量”來(lái)維系，而道德和倫理規(guī)范依靠“非強(qiáng)制力量”來(lái)維系。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗^強(qiáng)制，就是使人不得不放棄自己的意志而服從他人意志的力量，強(qiáng)制包括肉體強(qiáng)制、行政強(qiáng)制和輿論強(qiáng)制。實(shí)際上道德和倫理也依靠“強(qiáng)制力量”維系，是依靠“輿論強(qiáng)制”。因?yàn)?，輿論同樣具有使人們不得不放棄自己意志而服從他人意志的力量。俗語(yǔ)道“唾沫星子淹死人”、“舌頭底下壓死人”，就是“社會(huì)輿論”強(qiáng)制力量發(fā)揮的作用。

因此，倫理道德規(guī)范與法律規(guī)范的區(qū)別，不在于是依靠依靠“強(qiáng)制力量”，而在于是否依靠一種特殊的強(qiáng)制：權(quán)力。權(quán)力是管理者擁有且被社會(huì)承認(rèn)的迫使被管理者服從的強(qiáng)制力量。法律規(guī)范是權(quán)力規(guī)范；倫理道德規(guī)范則是非權(quán)力規(guī)范。

（2）道德是“規(guī)范在人們身上形成的心理自我-品德”的涵義

作為“規(guī)范在人們身上形成的心理自我-品德”的道德，是指一個(gè)人的道德人格，是一個(gè)人在長(zhǎng)期的道德行為中所形成和表現(xiàn)出來(lái)的穩(wěn)定的心理狀態(tài)。所謂人格是一個(gè)人的行為所表現(xiàn)和形成的心理自我，是一個(gè)人在長(zhǎng)期行為中表現(xiàn)和形成的穩(wěn)定的、恒久的、整體的心理狀態(tài)。一個(gè)人長(zhǎng)期地遵守或違背道德規(guī)范地行為，以致于形成和表現(xiàn)為一種穩(wěn)定的、恒久的、整體的心理狀態(tài)，就是道德的另一個(gè)涵義-品德。如果說(shuō)“規(guī)范”是人們外在的道德，那么“品德”則是人們內(nèi)在的道德。

（3）倫理是“行為事實(shí)如何的規(guī)律”的涵義

作為“行為事實(shí)如何的規(guī)律”的倫理，是指人的行為所固有的具有利害人己的屬性的規(guī)律。這里所說(shuō)的“行為”，是指“倫理行為”，是具有利害效用的行為。“倫理行為事實(shí)如何”，也就是人生而固有的各種倫理行為之本性，也就是道德哲學(xué)家所說(shuō)的“人性”。它是 “行為應(yīng)該如何”的道德規(guī)范產(chǎn)生和推導(dǎo)出來(lái)的根據(jù)，因?yàn)橹挥锌陀^上存在“事實(shí)如何”的某種行為類型，才會(huì)談到“應(yīng)該如何”的道德規(guī)范，如果某種行為事實(shí)上就不可能存在，那么，提出對(duì)這種行為“應(yīng)該如何”的道德規(guī)范，就是無(wú)稽之談。