醫(yī)學倫理學是醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位招聘考試中的一個科目，以案例分析題占據(jù)多數(shù)，醫(yī)學教育網(wǎng)編輯為大家整理搜集了衛(wèi)生事業(yè)單位招聘考試醫(yī)學倫理學案例分析如下，希望對參加招聘的考生有幫助！

1.患者鄭某，男，65歲，工人，公費醫(yī)療。因腸梗阻和梗阻性黃疸急診住某醫(yī)院。體檢：鞏膜及皮膚黃染，右下腹輕壓痛和肌緊張，左下腹觸及一個直徑4cm圓形質韌腫物，邊界不清且隨呼吸上下移動。綜合CT、B超及胃鏡檢查結果，臨床診斷結腸癌的可能性大，但不能完全排除淋巴瘤及十二指腸腫瘤，于是決定開腹探查。術中發(fā)現(xiàn)空腸近端壁上有直徑5cm的腫物，腸系膜上有直徑2cm的淋巴結腫大，空腸遠端壁上有直徑3cm的腫物，胰頭附近有多個淋巴結腫大，膽總管擴張，結腸未見腫物?；顧z冰凍切片為惡性腫瘤，有淋巴結轉移，因而腫瘤已達晚期，失去了根治的可能性，故行姑息性手術。術后患者發(fā)生肺部感染、左心衰竭，繼之又發(fā)生應激性潰瘍而致上消化道出血，雖經搶救，但病情仍反復，患者處于多器官功能衰竭狀態(tài)。醫(yī)生下病危通知，告知患者家屬已無康復希望，并勸其放棄治療。此時，雖然患者已欠下醫(yī)院醫(yī)療費一萬元，而家屬不但不愿放棄治療且要求輸血等搶救措施。醫(yī)務人員為避免與家屬發(fā)生糾紛，遵照家屬的要求而不惜一切代價地繼續(xù)搶救半個月直至死亡，患者醫(yī)療費用總共為20多萬元。

請對上述案例中醫(yī)務人員及家屬的行為進行倫理分析。

【倫理分析」從上述案例中看出，患者因晚期腫瘤而導致腸梗阻和梗阻性黃道，醫(yī)務人員為解除患者痛苦和延長其生命時間進行姑息性手術是正確的選擇。但是，當患者處于多器官能衰竭、明知無望而怕與家屬發(fā)生糾紛，醫(yī)務人員屈從于家屬的要求而不惜一切代價地搶救，這不符合生命質量、價值及公益論的倫理要求。如果進行有限的搶救，既滿足了家屬不愿放棄搶救的愿望，也能節(jié)約大量的衛(wèi)生資源，這樣不失為最佳選擇。家屬缺乏醫(yī)學知識，雖醫(yī)生告知病人無望，但仍抱著一線生還的希望而要求不惜一切代價地搶救，這是可以理解的。但是，如出于其他動機，不惜公費醫(yī)療，那便是缺乏社會責任感的表現(xiàn)。

2.患者王某，男，76歲，離休干部。因與家人爭吵過度激憤而突然昏迷，迅速送至某醫(yī)院急診。經醫(yī)生檢查僅有不規(guī)則的微弱心跳，瞳孔對光反應、角膜反射均已遲鈍或消失，血壓200/15mmHg，大小便失禁，面色通紅，口角歪斜，診斷為腦溢血、風昏迷。經三天兩夜搶救，病人仍昏迷不醒，且自主呼吸困難，各種反射幾乎消失。面對病人，是否繼續(xù)搶救？醫(yī)護人員和家屬有不同看法和意見：醫(yī)生A說：“只要病人有一口氣就要盡職盡責，履行人道主義的義務,”醫(yī)生B說：“病情這么重，又是高齡，搶救僅是對家屬的安慰。”醫(yī)生C說：“即使搶救過來，生活也不能自理，對家屬和社會都是一個沉重的負擔。”但是，病人長女說：“老人苦了大半輩子，好不容易才有幾年的好日子，若能搶救成功再過上幾年好日子，作兒女的也是個安慰。”表示不惜一切代價地搶救，盡到孝心。兒子說：“有希望搶救過來固然很好，如果確實沒有希望，也不必不惜一切代價地搶救。”并對醫(yī)護人員搶救工

是否盡職盡責提出一些疑義。對上述案例及各種意見和態(tài)度，你是如何看待的。

【倫理分析】

1.醫(yī)護人員履行了治病救人的職責，毫不懈怠地為這位高齡患者搶救了三天兩夜，分明已盡到了責任。至于病情未見好轉反而加重，這表明在現(xiàn)有醫(yī)療條件下，病情難以逆轉。

2.1968年哈佛大學醫(yī)學院特設委員會提出了腦死亡標準即病人自主呼吸停止，無感受性和反應性，誘導反射消失，腦電波平坦，進入不可逆轉的深度昏迷狀態(tài)，并在24小時內反復測試結果無變化者，就可宣布死亡。這位患者基本符合上述標準。因此，醫(yī)護人員如實告訴病人家屬不能再改善其生命質量，取得家屬知情同意，僅采取支持療法或撤消救護措施而放棄對病人的搶救，是符合生命倫理學觀點，因而也是道德的。但在談話中應注意方式，切忌簡單、生硬。

3.如果醫(yī)護人員向病人家屬講明真實病情、表明態(tài)度后，而家屬執(zhí)意堅持繼續(xù)搶救，醫(yī)護人員仍應以認真負責的態(tài)度對待，因為人們的傳統(tǒng)習俗和心理狀態(tài)不是一朝一夕能改變的，需要長期努力。

以上關于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)單位招聘考試中醫(yī)學倫理的問題解答由醫(yī)學教育網(wǎng)編輯整理搜集，通過上面案例的解析，大家應該有了更深的認識，希望這篇文章可以幫助到大家！